星河电子
星宇电子
布碌崙班森贺街坊反对在86街2501号兴建游民收容所，帐篷静坐行动已持续一年半。
布碌崙华人社区反对游民所建案的行动，近日在市府行政程序中频频突破。继羊头湾社区就U大道游民所建案“未依法申请雨水排放工程许可”向纽约市标准与上诉委员会（Board of Standards and Appeals，简称BSA）投诉并获受理后，班森贺86街2501号游民所建案，也因“是否具备有效合约”的关键法律争议，正式进入BSA审理程序。
由86街社区居民马生与Alex为代表的民众，于2025年12月24日向BSA提出上诉，并于12月30日获正式受理，案件编号为2025-55-A。该案目前正等待BSA收齐各方资料，预计数月至半年内安排公听会。
“有效”之争成为关键
86街游民所建案能否合法推进，争议核心集中在一个法律用语——“Active Contract”（有效合约）。
根据《纽约市分区条例》第32-153条规定，开发商Sandu的临时性酒店原则上必须向纽约市都市规划委员会（City Planning Commission，CPC）申请“旅馆特别许可”（Hotel Special Permit），并经公开审议后方可兴建。条文虽对“游民收容所用途”设有豁免条款，但前提是该设施须基于“已生效的市或州府合约，或其它明确指定公共用途的书面协议”营运。
居民指出，目前纽约市游民局（DHS）尚未与游民所营运方VIP签署任何正式合约，仅在2023年12月6日有一封表达合作意向的信函或备忘录，而“意向”依法并不等同于合约，亦不构成豁免CPC特别许可的法定要件。
楼宇局承认无合约 仍批准建案引质疑
在2025年12月5日针对居民分区挑战上诉的裁决中，市楼宇局（DOB）助理局长、负责法规与分区解释的Keith L. Wen坦承，该DHS信函“并非书面协议”，但认为其显示双方正处于签署合约的程序中，并同意在未来核发临时或正式使用证（TCO／CO）前，要求DHS再提交一份“第三份确认信”，以证明合约已正式签署。因此，DOB裁定现阶段仍可核准建案，并以此理由驳回居民的上诉。
居民则质疑，DOB的做法违反了自己的规定，因为CPC旅馆特别许可在法律上只能“豁免”（waiver），不能“延后”（deferral），不存在“先建、后补合约”的合法空间。楼宇局违背自身规范，导致典型的“鸡生蛋、蛋生鸡”制度悖论。
争点单纯 却影响深远
居民指出，本案并不涉及复杂的建筑技术或结构法规，而仅聚焦两个问题：其一，是否存在有效合约；其二，DOB是否有权在未具合约的情况下批准建筑图纸。正因争点明确，BSA在受理案件时一眼就能看到问题核心，也使居民即使没有聘请昂贵律师，仍能推进案件的原因。
为何必须走到BSA？行政救济程序一次不能少
依纽约市规章（1RCNY），分区（zoning）争议案件不得直接进入法院，当事人必须“用尽所有行政救济手段”，否则即便理由充分，也会被法院以程序不完备为由驳回。
完整程序如下：居民须在DOB批准建筑图纸后45天内提出分区挑战；DOB作出裁决后，居民须于15天内提出分区上诉（zoning appeal）。在DOB作出最终行政决定后30天内，案件方可向纽约市标准与上诉委员会（BSA）提出上诉；若BSA裁决仍对居民不利，当事人始得于30天内向法院提起司法诉讼。
居民透露，在最近一次15天上诉窗口期内，DOB曾一度关闭申诉平台，险些使社区永久丧失上诉资格。经市议员庄文怡与州参议员陈学理的办公室介入施压后，平台才于约一周后重新开放，居民成功递交上诉，并在约半年后收到DOB的驳回裁决，正式取得向BSA上诉的“门票”。
下一步：等待公听会
目前，86街游民所建案已进入BSA审理阶段，正等待楼宇局、开发商及居民等各方提交补充资料。BSA将于资料齐备后排定公听会，届时所有利害关系人，包括民选官员与社区代表，皆可公开陈述意见。
居民表示，若BSA裁定居民胜诉，该建案将被推翻；若开发商仍欲推进旅馆项目，须重新走完整法定程序，从申请CPC的旅馆特别许可证开始，首站即需提交至当地社区委员会审议，整个流程冗长且充满不确定性。
若BSA的裁定对居民不利，社区也将依法进入司法途径，继续争取权益。社区呼吁熟悉土地使用与分区法规的专业人士，若发现案件仍有其它程序或法规争议，可向BSA提交资料，供审理参考。
